Anthropic 13億歐元版權案和解！愛爾蘭作家集體獲賠

AI 巨頭 Anthropic（Claude 系列模型的東家）最近攤上大事了！因為用盜版書訓練 AI，他們掏出了 15億美元（約13.1億歐元） 的天價和解金。愛爾蘭作家聯盟確認，這是全球首個科技公司因用盜版資料訓練大模型而認栽的案子，幾百名愛爾蘭作家能分到"數百萬歐元"賠償。

這事兒是三位美國作家 Andrea Bartz、Charles Graeber 和 Kirk Wallace Johnson 在 2024 年挑頭的集體訴訟，最終涉及 48.2萬部作品，其中 91% 都成功索賠。

---

爭議焦點：盜版書庫 LibGen 惹的禍

問題的關鍵在 Anthropic 用了 LibGen（俗稱"影子圖書館"）這個野路子書庫來訓練 Claude。雖然 LibGen 上有海量免費書籍，但本質上就是個盜版網站。

有意思的是，和解協議特別強調：賠錢是因為用了盜版資料庫，而不是"用版權作品訓練 AI"本身有問題。因為美國法官暗示後者可能算 "合理使用"——不過這招在歐洲可行不通。

---

賠多少錢？每本書2630歐元，但有門檻

賠償按 每本書3000美元（2630歐元） 算。像 Sally Rooney、Marian Keyes 這些暢銷書作家也能拿到錢，不過對土豪作家來說這點錢就是灑灑水啦。

重點來了：只有在美國註冊過版權的書才能索賠，直接把很多愛爾蘭作品擋在門外。愛爾蘭作家聯盟的 Conor Kostick 自己有三本書符合條件，預計能拿 7500歐元（但要和出版社分賬）。兒童作家 Oisín McGann 更慘：4本書能賠1萬歐元，另外12本沒在美國註冊的直接涼涼。

出版社 O'Brien Press 預計能拿到 1萬多歐元，但總編 Ivan O'Brien 吐槽：我們幾百本書都被拿去訓練了，可惜大部分沒在美國註冊版權啊！

---

行業震動：有人歡喜有人愁

好訊息：盜版資料庫實錘侵權

Kostick 說這案子開創了先例："現在大家都知道，不止 Anthropic 在用盜版資料訓練模型。問題是小作家們怎麼幹得過財大氣粗的科技公司？"

愛爾蘭版權局的 Samantha Holman 認為，這案子把"影子圖書館"的問題擺上了檯面，可能逼著其他公司也來談判——雖然像 Meta、Google 這些老油條"最會拖時間"。

壞訊息：二手書掃描可能合法了？

版權律師 Barry Scannell 警告：這可能是作家們的勝利，但也埋了雷："雖然賠得多，但等於變相承認'用正版二手書訓練不算侵權'。"

現在科技公司都在瘋狂掃貨舊書，覺得反正不用付版權費。Scannell 指出，歐盟和美國的版權規則完全不同，但現在兩邊都是一團亂麻。

---

給國內同行的三點提醒

1. 合規要因地制宜：美國的"合理使用"在歐洲和中國可能吃不開
2. 盜版資料庫碰不得：連美國都認定用 LibGen 是侵權，國內更別想鑽空子
3. 版權登記很重要：這案子告訴我們，跨國業務得先把各國版權登記搞明白

常見問題

Anthropic 為什麼要賠償 13 億歐元?

Anthropic 被訴使用盜版圖書庫 LibGen 訓練 Claude 模型,LibGen 提供數百萬書籍但違反版權法。和解針對的是使用盜版資料庫行為,而非訓練本身是否侵權(法官暗示後者可能屬於美國法律下的'合理使用')。

每位作家能拿到多少錢?

每本符合條件的書約獲賠 2630 歐元(3000 美元),但需與出版商分成。例如愛爾蘭作家 Kostick 三本書預計共獲賠 7500 歐元。關鍵限制是書籍必須在和解日期前已在美國註冊版權,許多非美國作家的作品因此被排除。

這個案子對 AI 行業意味著什麼?

雙重影響:一方面確立了使用盜版資料庫侵權的法律先例,可能引發更多訴訟;另一方面,法官對'使用合法來源(如二手書)可能構成合理使用'的暗示,為科技公司留下操作空間。據報道已有公司開始大量採購二手書掃描入庫。

歐盟和中國的版權規則一樣嗎?

不一樣。美國有'合理使用'抗辯,但該抗辯在歐盟法律中不適用。律師 Scannell 指出歐盟版權規則對權利人和使用者都'災難性'複雜。中國有獨立的著作權法體系,AI 訓練資料使用的合規路徑需單獨評估,不能直接參照美國判例。

---

本文基於 GNews:The Irish Times 報道, 由 AiDuo123 AI 編輯翻譯改寫。原文連結: https://www.irishtimes.com/crime-law/courts/2026/07/26/hundreds-of-irish-writers-set-to-share-millions-of-euro-after-131bn-anthropic-settlement/